“Tra stabilità finanziaria e giustizia sociale, un dilemma che lascia i cittadini senza protezione”

In un paese che si vanta di proteggere i diritti dei suoi cittadini, una domanda scomoda emerge con forza: come può una società controllata dallo Stato essere autorizzata a pignorare la prima casa di un cittadino in difficoltà economiche? AMCO, la società partecipata interamente dal Ministero dell’Economia e delle Finanze, opera come un’entità privata nella gestione e nel recupero di crediti deteriorati. Ma è qui che sorge il paradosso: chi ha contratto debiti con AMCO potrebbe ritrovarsi senza il tetto sulla testa, per mano dello stesso Stato che dovrebbe tutelarlo.

L’assurdità della situazione è evidente. Da un lato, il legislatore ha imposto giuste limitazioni per l’Agenzia delle Entrate-Riscossione, che non può pignorare la prima casa a meno che non sia di lusso. Dall’altro lato, AMCO – un ente pubblico travestito da società privata – può tranquillamente procedere a pignoramenti senza guardare in faccia nessuno. Un doppio standard che appare quanto meno incoerente, se non del tutto ingiusto.

La matematica del paradosso: banche in tribunale e cittadini senza casa

La questione diventa ancora più spinosa quando consideriamo un altro dato rilevante: molte delle banche che hanno ceduto i loro crediti deteriorati ad AMCO sono state, o sono tuttora, coinvolte in gravi procedimenti giudiziari. Le accuse variano, ma comprendono reati come truffa, aggiotaggio, false comunicazioni sociali e altre gravi violazioni finanziarie. Se ci fermiamo ad analizzare matematicamente la situazione, il quadro che emerge è ancora più inquietante.

Se prendiamo in considerazione le banche italiane principali che hanno contribuito al portafoglio di AMCO, scopriamo che quasi tutte, in una forma o nell’altra, sono state coinvolte in indagini o processi giudiziari per irregolarità significative.

Ad esempio, se ipotizziamo che il 75% delle principali banche italiane abbia subito inchieste penali negli ultimi dieci anni, e consideriamo che queste stesse banche costituiscono la fonte primaria dei crediti deteriorati gestiti da AMCO, possiamo concludere che una proporzione elevata dei crediti ora gestiti dalla società derivano da istituti bancari che hanno avuto comportamenti giudicati illeciti.

In termini pratici, questo significa che un cittadino potrebbe perdere la propria casa per debiti originati da pratiche bancarie scorrette, ma che, una volta passati sotto il controllo di AMCO, vengono recuperati senza alcuna considerazione per le origini discutibili del credito.

Consideriamo un altro aspetto matematico: se ipotizziamo che su 100 banche coinvolte in AMCO, almeno 75 siano state oggetto di procedimenti giudiziari, e queste abbiano ceduto crediti per un totale di 50 miliardi di euro, possiamo immaginare che gran parte di questi crediti siano stati generati da operazioni finanziarie quanto meno dubbie. Eppure, nonostante la provenienza di questi crediti, è il cittadino comune a doverne pagare le conseguenze, spesso con la perdita della propria abitazione.

Un sistema che premia l’illecito?

Questo scenario non è solo paradossale, è profondamente ingiusto. Stiamo parlando di un sistema che, da un lato, permette a istituzioni finanziarie compromesse di scaricare i loro crediti deteriorati su AMCO, e dall’altro, consente a questa stessa società, partecipata dallo Stato, di procedere al pignoramento della prima casa di cittadini che, ironicamente, potrebbero essere stati vittime di quelle stesse pratiche bancarie illegittime.

Il messaggio che lo Stato sta inviando ai suoi cittadini è inquietante: se hai debiti con il Fisco, potresti essere al sicuro, ma se il tuo debito è finito nelle mani della sua controllata, nessuno ti proteggerà.

In un sistema che funziona così, dove la stabilità finanziaria è garantita a spese della giustizia sociale, è difficile non chiedersi se le vere vittime siano i cittadini o le banche. È forse questa l’idea di giustizia sociale che lo Stato intende promuovere? Lasciare che una società pubblica metta in strada le famiglie italiane per recuperare crediti, mentre il resto del mondo politico si riempie la bocca di belle parole sulla tutela dei più deboli?

L’Italia merita di meglio. Merita un sistema che non si pieghi ai paradossi, dove lo Stato sia coerente nelle sue azioni e non si comporti come un predatore nei confronti dei suoi stessi cittadini. È tempo di affrontare questo nodo e di decidere da che parte stare: con le banche e i mercati finanziari, o con le persone che ogni giorno lottano per mantenere un tetto sopra la testa.

Una necessità di riforma urgente

La legge può e deve essere rivista. L’esistenza di AMCO e la sua missione non devono essere messe in discussione, ma i suoi metodi sì. È ora di chiedersi se non sia il caso di estendere le tutele già previste per i debiti fiscali anche ai crediti deteriorati gestiti da enti partecipati dallo Stato. Perché una cosa è certa: non possiamo accettare che, in nome della stabilità finanziaria, si calpestino i diritti fondamentali dei cittadini. E, tra questi, il diritto alla propria casa dovrebbe essere inviolabile.

Redazione